成功案例

当前位置:主页 > 成功案例 >

MLGB商标被宣告无效 入选北京知识产权保护十大案

作者:admin 发布时间:2020-06-03 01:14

  新京报疾讯(记者 应悦)4月21日,北京市高院举办北京法院学问产权审讯就业音讯宣布会,北京市高级群众法院审讯委员会专职委员、民三庭庭长杨柏勇传递了2019年度北京法院学问产权执法包庇十大案例,“MLGB”牌号权无效揭晓乞求行政缠绕案动作规范案例之一入选。

  据悉,第8954893号“MLGB”牌号由上海俊客商业有限公司(简称俊客公司)于2010年12月15日申请注册,于2011年12月28日照准注册,审定利用正在第25类打扮、婚纱等商品上。

  2015年10月9日,姚某向原邦度工商行政约束总局牌号评审委员会(简称牌号评审委员会)提告状争牌号无效揭晓申请,以为诉争牌号容易让人思到不文雅用语,无益社会主义德性习尚,具有不良影响。

  2016年11月9日,牌号评审委员会作出被诉裁定认定:社会大众容易将“MLGB”认知为不文雅用语,遵守2001年订正的《中华群众共和邦牌号法》(简称2001年牌号法)第十条第一款第八项,裁定:诉争牌号予以无效揭晓。

  俊客公司不服,向一审法院提告状讼,2014天下杯网,乞求取消被诉裁定,并由牌号评审委员会从头作出裁定。一审法院合议庭众半看法以为,诉争牌号具有不良影响,占定驳回俊客公司的诉讼乞求。俊客公司不服一审讯决,提起上诉。二审法院以为,应从决断主体、决断期间、寄义的决断程序以及举证义务四个方面思索诉争牌号是否具有“其他不良影响”。

  正在收集境况中依然存正在特定群体对“MLGB”指代为具有不良影响寄义的情形下,贯串俊客公司正在申请诉争牌号时,还申请了“caonima”等牌号的情状,认定诉争牌号的注册违反了2001年牌号法第十条第一款第八项的规矩。据此,二审法院占定驳回上诉,支持原判。

  2001年牌号法第十条第一款第八项动作牌号禁止利用、禁止注册的绝对源由之一,因该条目自身规矩过于详尽、笼统,正在全体合用中存正在必定差别。诉争牌号必定水平上反响了目下收集境况中显示的失望用语进入牌号注册规模的近况。

  北京高院以为,二审法院充塞思索了该条目的立法主意、主旨以及史书演变,提炼梳理了该条目中“其他不良影响”全体合用中的四个考量要素,认定诉争牌号自身寄义失望、格调不高,具有不良影响。二审法院的审理思绪为此类案件公法合用的团结供应了有益模仿,并通过本案的审理充塞施展了执法对主流文明认识传承和主动代价观向导的性能感化。

  本网站宣布的一起消息均不收取任何用度如碰到任何故本网站外面收取用度的情形请向市政办公厅纪检部分举报